Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/8900 K.2013/24522

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ortağı olduğu şirketin hisselerini satabilmesi için davalıya 1.11.2006 tarihinde vekaletname verdiğini, davalının da bu vekaletnameye dayanarak 6.12.2010 tarihinde hisseleri dava dışı şahsa sattığını, bu satıştan hiç haberi olmadığı gibi, satış bedelininde kendisine verilmediğini beyanla alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı davalıya verdiği vekaletnameye dayalı olarak davalı tarafından şirket hisselerinin dava dışı 3. kişiye satıldığını fakat satış bedelinin kendisine ödenmediğini beyanla takip başlatmış, davalı ise satış bedelini davacının borcuna karşılık şirkete ödediğini savunmuştur. Satış bedelini davacının talimatı ile şirket hesabına ödediğini savunan davalının bu savunmasını yazılı delil ile kanıtlaması gerekir.

Davalı, savunmalarını kanıtlayabilecek yazılı bir delili mahkemeye ibraz edememiştir. Ne var ki, davalı delil listesinde yemin deliline de dayandığından, mahkemece; davalıya, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.