Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/9186 K.2013/18483

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, kardeşleri Kadriye’nin davalı ... hastanede sezaryen ameliyatı olduktan hemen sonra vefat ettiğini, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/229 E. sayılı dosyası ile görülen ceza davasında Genel Cerrah ... ..... Şurası tarafından kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, kendilerinin kardeşlerinin bu şekilde ölümü nedeni ile büyük üzüntü yaşadıklarını ve kardeşlerini kaybetme nedeni ile manevi olarak zarara uğradıklarını belirterek davacıların her biri için 10.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren söz konusu hastanenin tacir olması nedeni ile ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı ... hastane davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, her bir davacı için ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminatın ölüm (01/06/2007) tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davalı hastanenin hizmet kusuru nedeni ile gerçekleşen ölüm neticesinde manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacılar, kardeşlerinin doğum için davalı hastanede ameliyat edildiğini, ancak doktor hatası nedeni ile öldüğünü iddia ederek, her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece ise her bir davacı için ayrı ayrı 2013/9186-18483

2.500 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Dava konusu olayla ilgili dosyada bulunan ... Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi 03/12/2008 gün ve 8728 karar nolu raporunda; genel cerrahi uzmanı Dr. Muhammed ... Akar'ın “kişiyi ilk değerlendirmesinde dosyada mevcut bulunan radyolojik bulgulara göre acilen operasyona alması gerektiği halde operasyona almayarak 31/05/2007 tarihine kadar kişiyi takip etmesinin tıp kurallarına uygun olmadığı” açıkça ifade edilmiştir. Ayrıca açılan ceza davasında genel cerrah ... ...

Akan kusurlu bulunarak hakkında 1 Yıl 8 Ay hapis cezası verildiği ve seçenek yaptırıma çevrilerek "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" karar verildiği ve kararın 22/10/2010 tarihinde kesinleştiği hususları gözetildiğinde mahkemece davacılar için takdir edilen manevi tazminat miktarının yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece somut olayın özelliklerine uygun, hak ve nesafet kuralları gözetilerek manevi tazminat takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.