Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/927 K.2013/4475

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, yapılandırma nedeni ile toplam 2.666,85 TL tutarında ödeme yaptığını belirterek yapılan ödemenin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece Davanın kabulü ile, 2.312, 85 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı dava dilekçesinde, toplam 2.666,85 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.312, 85 TL’nin davalıdan tahsiline karar verildiği halde bu husus kararda belirtilmemiştir. HMK 326.maddesi gereğince, yargılama giderlerinden kimlerin sorumlu olacağı ayrıca ve açıkça belirlenmiş olup, anılan düzenleme gereğince “Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması halinde ise mahkemenin, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı hüküm altına alınmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece HMK 326.maddisine aykırı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.