Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/9405 K.2013/18918

Taraflar arasındaki alacak, tapu iptal ve tescil-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ve vekili Avukat ... ile davacı asil ... ve vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, annesinden intikal eden taşınmazların satılması için davalıya vekaletname verdiğini, daha sonra davalıyı vekaletten azlettiği halde taşınmazların satıldığını ve kendisine düşen hisseye isabet eden bedelin verilmediğini ileri sürerek, bu taşınmazların tapularının iptali ile hissesi oranında adına tesciline, bu mümkün olmazsa davalının aldığı bedelin güncelleştirilerek, 50.000,00TL tahsiline, karar verilmesini istemiş; daha sonra ıslah dilekçesiyle dava değerini 720.400,00TL'ye yükseltmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu iptali tescil talebinin reddine, alacak talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalıya verdiği vekaletname ile satılan taşınmazlardaki hissesinin, kendisine ödenmediğini belirterek, bu davayı açmıştır. Mahkemece esas alınan bilirkişi raporunda, satılan taşınmazların dava tarihindeki değerleri esas alınmıştır. Oysa, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taşımazların satış tarihlerindeki değerleri saptanmalı ve bu miktarlara hükmedilmelidir. Mahkemece, taşınmazların daha tarihindeki değerlerine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelemesine şimdilik gerek görülmemiştir.