İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/9455 K.2013/17466

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.5.2012 gün ve 133-198 sayılı hükmün Dairemizin 9.11.2012 tarih ve 21817-25272 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti.…

Esas2013/9455Karar2013/17466Tarih25 Haziran 2013Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/9455 E., 2013/17466 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.5.2012 gün ve 133-198 sayılı hükmün Dairemizin 9.11.2012 tarih ve 21817-25272 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, profesyonel futbolcu olup, transfer sözleşmesi uyarınca, davalı kulüpten alacaklı olduğunu, ayrıca haksız olarak 18.000 TL para cezası verildiğini ileri sürerek, 18.000 TL para cezasının iptalini ve toplam 25.269,80 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce; " Davacıya verilen cezanın sportif ceza kapsamında olup, Futbol Federasyonunun bünyesinde bulunan Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun görevli olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulen reddedilmesi gerektiğinden bahisle " bozulmuş, davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının sair karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

2-Dairemizin bozma ilamında, davacıya verilen para cezası yönünden Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun mecburi tahkim sıfatıyla görevli olduğundan davayı usulden reddetmesi gerekçesiyle anılan karar bozulmuş ise de, Futbol Federasyonunun Ana Statüsünün 56. maddesinde, sportif cezanın Profesyonel Futbol ve Transfer Talimatının 28. ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma dönemiyle ilgili olarak uygulanan para cezalarını mapsayıp, kulübün vermiş olduğu cezayı kapsamadığı, protif ceza niteliğinde olmadığından Uyuşmazlık Çözüm Kurul'nun görevli olduğuna dair ilamımızın bu yönü itibariyle doğru olmadığı, anlaşılmıştır.

Gerçekten de, Profesyonel Futbolcu Sözleşmesini koruma dönemi içerisinde haklı bir sebebe dayanmaksızın fesih eden taraf diğer tarafa tazminat ödeyebileceği gibi, ayrıca Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatı’nın 26. maddesi uyarınca kendisine karşı bazı sportif cezalarda uygulanabilir düzenlemesi mevcuttur. Koruma dönemi Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatı’nın 2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre koruma

dönemi. Profesyonel futbolcunun 28 yaşından önce imzaladığı sözleşmelerin yürürlüğe girmesini takip eden (önce gelen esas alınmak şartıyla) üç yıllık veya üç sezonluk dönemi ya da profesyonel futbolcunun 28 yaşından sonra imzaladığı sözleşmelerin yürürlüğe girmesini takip eden (önce gelen esas alınmak şartıyla) iki yıllık veya iki sezonluk dönemi ifade eder. Bu durumda sportif cezayla ilgili görev uyuşmazlık Çözüm Kurulundadır.

Ne var ki, eldeki davada ücret alacağı yanında kulüpce sporcuya verilen para cezasının iptali ile istirdadı istenmektedir.

5894 Sayılı Kanunun 5. maddesinde Federasyon bünyesinde bulunan kurullar sayılmış olup, Disiplin Kurulun da bu kurullar arasında yer aldığı, ayrıca Futbol Federasyonu Ana Statüsünün 57. maddesinde disiplin kurullarının görev ve işleyişinden bahseildiği ve halen de bu kurulun mevcut olduğu, 5894 Sayılı Yasa'nın 6. maddesinde de, Tahkim Kurulu'nun görevleri arasında Disiplin Kurullarının vereceği kararların itiraz merci olduğu, vurgulanmıştır.

Yine ana Statünün 57. maddesinde Disiplin kurulları sayılmış, 58. maddesinde ise disiplin cezaları açıklanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında ücret anlaşmazlığı yanında para cezası da dava konusu edildiğinden, para cezasının sportif ceza olmayıp, disiplin mahiyetinde olduğundan bu yöne ilişkin uyuşmazlık Profesyonel Disiplin Kurulunca karar bağlanması ve itirazında Tahkim Kurulu'na yapılması gerekir. Diğer bir deyişle uyuşmazlık Federasyon bönyesinde incelenip sonuçlandırılmalıdır. Öyle olunca kararın bu nedenle bozulmasıgerekirken sehven Uyuşmazlık Çözüm Kurulunda görülmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu bu kez yapılan incelemde anlaşıldığından 9.11.2012 gün ve 2012-21817-25272 sayılı kararımızın kaldırılarak açıklanan gerekçeyle bozulması gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacının sair karar düzeltme isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 9.11.2012 gün ve 2012/21817-25272 sayılı kararının kaldırılarak kararın BOZULMASINA, peşin alınan 50.45 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/9455, K. 2013/17466, 25 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9455
Karar No
2013/17466
Tarih
25 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/9455 K.2013/14503
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9456 K.2013/18419
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9456 K.2013/15263
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9456 K.2013/10744
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9456 K.2013/13078
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/9456 K.2013/10977

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.