Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/9468 K.2013/24142

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 14.03.2011 tarihinde dubleks daire satın aldığını, daha sonra üst kata ilişkin yasal bir projenin olmadığını öğrendiğini ileri sürerek hile nedeniyle satış sözleşmesinin iptali ile 89.500,00-TL satış bedelinin iadesine, olmadığı taktirde satış bedelinin tenkisine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 15.300,00 TL nefaset farkı alacağını 08/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, hile nedeniyle satış sözleşmesinin iptali ile satış bedelinin iadesine, olmadığı taktirde satış bedelinin tenkisi istemine ilişkin olup, terditli dava mahiyetindedir. Terditli davada iki ayrı talep bulunur. Davacı asıl talep reddedilirse yardımcı talep hakkında karar verilmesini ister. Bu nedenle mahkemenin yardımcı talep hakkında karar verebilmesi için asıl talebin reddedilmesi gerekir. Davacının ilk talebi “hile nedeniyle satış sözleşmesinin iptali ile satış bedelinin iadesi” olduğundan mahkemece öncelikle bu talebin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde nesafet farkına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.