Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/10125 K.2014/29240

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıyla aynı taşınmazın hisseli malikleri iken hissesini satmak üzere davalıya vekalet verdiğini, bu vekaletnameye istinaden 3. kişiye satım gerçekleştiğini, ancak davalının aynı gün bu kişiden hisseyi devraldığını ve taşınmazın tek maliki haline geldiğini, satışta taşınmazın gerçek değerinin gösterilmediği gibi kendisine de herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek 45.000,00TL alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının hissesini kendisine bağışladığını ve vekaleti de bu nedenle verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 32.250,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava vekalet sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekil kıldığı davalı aracılığı ile taşınmaz hissesi satılmasına rağmen kendisine bedel ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise hissenin kendisine bağışlandığını savunmuştur. Bu halde mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı savunmasını yasal delillerle ispatla mükellef olup, ispata elverişli delil sunamadığı sabittir. Ne var ki, davalı yemin deliline de dayanmış olup mahkemece bu delil hatırlatılıp neticesine göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazları bu aşamada incelenmemiştir.,