Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/10141 K.2014/34759

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile hizmet alımına ilişkin sözleşmesi bulunduğu, 5510 Sayılı Kanunun 81/(I) bendine göre,sigorta primlerinin işveren hissesine düşen % 5 puanlık kısmın hazinece karşılanacağına ilişkin düzenlemeye rağmen hak edişlerinden kesinti yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile aralarında hizmet alımına ilişkin sözleşmesi bulunduğu,5510 Sayılı Kanunun 81/(I) bendine göre,sigorta primlerinin işveren hissesine düşen % 5 puanlık kısmın hazinece karşılanacağına ilişkin düzenlemeye rağmen hak edişlerinden haksız kesilen bedelin tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelenmesi yaptırılması için gerekli,hizmet belgeleri,faturalar ve kesinti yapıldığına ilişkin belgelerin davacı tarafından dosyaya ibrazı mahkemece istenmiş,verilen kesin mehile rağmen ibraz edilmemesi nedeniyle ve davada ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki davacı,mahkemece istenilen belgelerin davalı kurumda olduğunu,ondan istenmesi talep etmiştir.

Mahkemece, ibrazı istenen belgelerin davacının yedinde bulunmaması nedeniyle,ilgili kurumdan Getirtilerek bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.