Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/10484 K.2014/20479

... vekili avukat ... ile.... Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6.Tüketici Mahkemesinden verilen 07/01/2014 gün ve 2013/5099-5099 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı,davalıdan daire satın aldığını,satış bedeli ödenmesine rağmen dairenin teslim imkanının bulunmadığını ileri sürerek satış bedeli olarak ödediği 97.500,00 TL nin davalıdan tahsili için ihtiyatici haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece,davacının ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıdan daire satın aldığını,dairenin zamanında teslim edilmediğini,teslim imkanının da bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş,mahkemece ihtiyati haciz isteminin kabulüne dair verilen karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.İİK.nunun 265/1 maddesine göre.

“Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” Yasa metninden de açıkça anlaşıldığı üzere ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karara karşı itiraz yasa yolu açık olup,temyiz isteminde bulunulması mümkün değildir.

Bu itibarla, mahkemece itiraz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.