Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/10841 K.2015/5506

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı Asiller ..., ... ve vekilleri avukat ...'nin gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların vekili olarak dava dışı ....ne karşı 230.000,00 TL değerinde tazminat davası açtığını, yargılama sonunda 217.201,34 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2007/17480 esas sayılı dosyası ile 970.167,96 TL’nin tahsili için ilamlı takip başlattığını, ancak 19.1.2009 tarihinde davalılar tarafından haksız olarak azledildiğini, yaptığı masraflar ve hak ettiği vekalet ücretleri toplamı 125.829,12 TL olmasına rağmen, 45.000,00 TL ödeme yapılıp, 82.489 TL bakiye alacağının ödenmediğini, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, azlin haklı olduğunu, davacıya tüm vekalet ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, “davanın kısmen kabulüne” ilişkin verilen ilk hüküm, tarafların temyizi üzerine Dairemizce, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin, “infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez, “davanın kısmen kabulüne, ....

İcra Müdürlüğünün 2009/4070 esas sayılı dosyasındaki itirazın 23.496,42 TL ücret ve 2.000,00 TL masraf olmak üzere toplam 25.496,42 TL asıl alacak ve 420,37 TL işlemiş faizi üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ve inkar tazminatına ilişkin talebin reddine, takipte asıl alacağa % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, ...

İcra Müdürlüğünün 2009/1849 esas sayılı takip dosyasına 03/09/2009 tarihinde yapılan 20.869,10 TL ödemenin infaz sırasında hesap tablosu çıkarıldığında mahsubuna karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, haksız azil nedeniyle davacı avukat tarafından masraf ve ödenmeyen bakiye ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafından icra dosyasından vekaleten tahsil edilip de davalılara ödenen miktarlar içinde 4.029,18 TL’nin de hesaplamaya dahil edildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki davacının ...

İcra Müdürlüğüne ait 2007/17480 esas sayılı dosyasından 804.029,18 TL’lik takip konusu alacağı vekaleten tahsil etmiş olduğu ve bu miktarın 800.000,00 TL’lik kısmını davalılara ödediği sabit olup, davacı bakiye kalan 4.029,18 TL’yi de davalılara elden nakit olarak ödediğini iddia etmişse de, davalılar buna karşı çıkarak, yapılan tahsilatın 4.029,18 TL’lik kısmının kendilerine ödenmediğini savunmuşlardır.

Bu durumda söz konusu bu miktarın da davalılara ödendiği konusundaki ispat yükü davacıya ait olup, davacı ise bu konudaki ödeme iddiasını yasal delillerle ispat edememiştir.

Ne var ki davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmış olduğundan, mahkemece davacıya iddiasını ispat konusunda karşı tarafa yemin teklif hakkı bulunduğu hatırlatılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 4.029,18 TL’lik tahsilatın da davalılara ödenmiş olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.