İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/11172 K.2014/16654

Taraflar arasında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/463 E., 2012/584 K. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.12.2013 gün, 2013/8068…

Esas2014/11172Karar2014/16654Tarih28 Mayıs 2014Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2014/11172 E., 2014/16654 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/463 E., 2012/584 K. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.12.2013 gün, 2013/8068 E., 2013/30931 K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 17.02.2014 tarihli karar düzeltme dilekçesinde, yerel mahkeme kararının bozulmasına ilişkin imzasız, ham yargıtay kararının fotokopisinin posta kutularına atılmış olması nedeniyle hak arama hürriyeti, adil yargılanma hakkı, tabii hakim, kanun önünde eşitlik, etkili başvuru, hakimlerin tarafsızlığı ve ihsası rey ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin Başkan ve Üyeleri ..., ...... , ... , ... ve ...'in reddi ile Y. 13. H. D.'nin 10.12.2013 tarih, 2013/8068 E.-30931 K. Sayılı bozma kararının kaldırılarak, ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.12.2012 tarih, 2009/463 E., 2012/584 K. sayılı kararının onanmasına karar verilmesi talep olunmuştur.

2797 sayılı Kanunu'nun 39. maddesinde “...Ret hususundaki istemler, reddedilen başkan ve üye katılmaksızın ilgili daire veya genel kurulca incelenerek kesin karara bağlanır...” hükmü yer almaktadır. Somut olayda Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanı ... ve daire üyeleri ..., ..., ..., ... ve ... reddedilmiş olup, anılan başkan ve üyelerin katılmaması halinde Yüksek Dairede karar için yeterli üye sayısı ile heyet oluşumunun sağlanması mümkün olamamaktadır. Anılan hükmün son cümlesinde ise “Daire ve kurulların toplantılarını engelleyen toplu ret istemleri dinlenmez.” denilmek suretiyle bu türden red istemlerinin değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı da açıktır.

Belirtilen yasal gerekçelerle davacı yanın, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkan ve isimleri yukarıda belirtilen üyelerinin red isteminin hukuki koşulları mevcut değil ise de; adaletin tecellisinden başka bir amaç, görev ve gayreti bulunmayan, bu uğurda büyük özveri ile çalışan Dairemiz başkan ve üyelerinin, adalete olan inancın en küçük bir kuşkuya dahi yer bırakmaksızın teminin sağlanması bakımından hassasiyet göstererek çekilme kararı almış oldukları ve Dairemizde görevli olan diğer iki üye ile heyet oluşturulup karar düzeltme incelemesi yapılmasının da mümkün olmaması karşısında, görevli dairenin tayin ve tespiti için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... ile davalı .... arasında görülen davada verilen ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.12.2012 tarih, 2009/463 E., 2012/584 K. sayılı hükmünün bozulmasına dair Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 0.12.2013 gün, 2013/8068 E., 2013/30931 K. sayılı bozma ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup.

17.02.2014 tarihli karar düzeltme dilekçesinde davacı vekilince ayrıca yerel mahkeme kararının bozulmasına ilişkin imzasız, ham yargıtay kararının fotokopisinin posta kutularına atılmış olması nedeniyle hak arama hürriyeti, adil yargılanma hakkı, tabii hakim, kanun önünde eşitlik, etkili başvuru, hakimlerin tarafsızlığı ve ihsası rey ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin Başkan ve Üyeleri ..., ...,... , ... , ... ve ...'in reddi ile Y. 13. H.

D.'nin 10.12.2013 tarih, 2013/8068 E.-30931 K. Sayılı bozma kararının kaldırılarak, ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.12.2012 tarih, 2009/463 E., 2012/584 K. sayılı kararının onanmasına karar verilmesinin talep olunduğu görülmüştür.

1) 2797 sayılı Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca “toplu red” isteminin dinlenilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla davacı vekilinin Dairemiz başkan ve isimleri belirtilen üyelerine yönelik red isteminin REDDİNE, 2) Davacı vekilinin red istemi, gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere yerinde ve dinlenebilir değil ise de; Bir toplumun en vazgeçilmez değerini ifade eden yargıya güven ve adalet inancının en küçük bir kuşkuya dahi yer bırakmaksızın gerçekleşmesinin sağlanması bakımından davacı vekilinin dilekçesinde isimleri geçen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkan ve Üyelerinin dosyanın karar düzeltme incelemesinden ÇEKİLMESİNE, 28.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/11172, K. 2014/16654, 28 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/11172
Karar No
2014/16654
Tarih
28 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11172 K.2014/13520
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/11174 K.2014/10228
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/11174 K.2014/14241
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/11174 K.2014/14620
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/11175 K.2014/14240
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/11175 K.2014/18258

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.