Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/11260 K.2014/38128

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ailesiyle birlikte yaz tatilini geçirmek üzere davalı tarafından işletilen otele geldiğini, hemen ertesi günü sabah erken saatlerinde otelin havuzuna girmek için yaklaştığında zeminin ıslak bırakılmış olması nedeniyle ayağının kaydığını ve suyu boşaltılmış havuzun içine şiddetli bir biçimde düştüğünü, bu düşmenin etkisiyle ağır yaralandığını, sağ bacağında kırık ve yırtılmalar olduğunu, havuzun etrafında temizlik yapıldığına dair hiçbir uyan levhası olmadığı gibi hiçbir tedbirin alınmadığını, olay nedeniyle tatilini yarıda keserek ailesiyle birlikte ülkesine döndüğünü, tedavisinin Avusturya'da devam ettiğini,

davalı otelin ihmali ve kusuru yüzünden zarara uğradığını, sakat kaldığını, tatilini yarıda kesmek zorunda kaldığını ve bu olaylar nedeniyle çok üzüldüğünü ileri sürerek 2.000 Euro maddi, 40.000,00 Euro manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 500 Euro maddi ve 2.500 Euro manevi tazimatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair ve davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, eldeki dava ile 2.000 Euro maddi 40.000 Euro manevi tazminatın olay tarihi olan 20.07.2005'den itibaren faizi ile tahsilini istemiş olup mahkemece, 500 Euro maddi ve 2.500 Euro manevi tazimatın 23.07.2005'den itibaren faiziyle 2014/11260-2014/38128

tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu olayın 20.07.2005 tarihinde olduğu sabit olduğuna göre faizin bu tarihten itibaren işlemesine karar verilmesi gerekir. O halde; mahkemece, hükmolunan maddi ve manevi tazminata dava konusu olayın 20.07.2005 tarihinde meydana geldiği hususu gözetilerek bu tarihden itibaren faiz yürütmesi gerekirken, 23.07.2005 tarihlerinden itibaren faize hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/6. maddesi gereğidir.

25,20 TL P.H.İade.