Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/11556 K.2014/36837

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının açtığı ihale sonucunda akaryakıt istasyonu yapmak için kira sözleşmesi düzenlendiğini, taşınmazın sebze pazarı için tahsis edildiğinin anlaşılması üzerine ruhsat alınamadığını, belediyenin kusurlu olduğunu, menfi zararının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 9.275,00 TL'nin reeskont faizi ile tahsilini istemiş, ıslahla talebini arttırmıştır.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar usul yönünden bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının ile reddi gerekir.

2-Davacı 1999 yılında açmış olduğu davada alacağına reeskont faizi uygulamasını istemiştir. Tacir olan davacı reeskont faizi isteyebilir. Mahkemece yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nın 438/7 maddesi gereğidir.