Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/12126 K.2015/9480

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonucunda verilen karar uyarınca işçiye 13.939,72 TL ödediklerini,bu miktardan işçiyi çalıştıran davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 13.939,72 TL'nin tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,İş Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki davada,davalının işçisi olan dava dışı işçiye işçilik alacakları olarak mahkeme kararıyla hükmedilen miktarın tahsilini istemiştir.Mahkemece,davacının iş mahkemesinin görev alanına giren bir konuda verilen karar gereği haksız olarak yaptıklarını iddia ettiği ödemenin,rucüen davalıdan tahsilini talep ettiğini ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de,taraflar arasında 5521 sayılı İş Kanunu'nun kaynaklı bir uyuşmazlık sözkonusu değildir.Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek,işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır,bozmayı gerektirir.