Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/12266 K.2014/36599

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı belediyenin itfaiye arazözü alımına ilişkin açtığı ihalenin uhdesinde kaldığını, sözleşme konusu 2 adet itfaiye arazözü aracının imal edilerek belediye yetkililerine teslim edildiğini, 02.10.2012 tarihli 599.440,00 TL bedelli fatura tutarının ödenmediğini,bu nedenle Sakarya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1051 esas sayılı dosyası ile faturanın vade tarihi olan 02.11.2012 tarihinden icra takip tarihine kadar geçen süre için % 9 oranı üzerinden yasal faiz tutarı,

takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanun uyarınca yıllık % 16,5 oranında avans faizi ve icra masrafları ile birlikte ödenmesi talebi ile takip başlattıklarını,davalı tarafından icra takibine haksız itiraz edilerek takibin durduğunu ileri sürerek,itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 4.191,00 TL damga vergisi olarak yasal kesinti yapıldığını, kalan 595.249,00 TL bakiye borcun 70.249,00 TL'sinin ödendiğini, 252.000,00 TL kalan bakiye ile ilgili olarak belediyenin mali olanakları doğrultusunda ödemeye devam edileceğini, istenen ve hesaplanan faiz miktarını ve oranlarını kabul etmediklerini, icra inkar tazminatı için yasal koşulların oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1051 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibe takip tarihi itibarıyla 595.249,00 TL asıl alacak ve davalı tarafından takipten sonra yapılan ödemeler dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak 15.076,33 TL faiz bakımından devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine,asıl alacak tutarı olan 595.249,00 TL nın % 20 oranındaki icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalının açtığı ihale sonucu teslim ettiği 2 adet itfaiye arazözü aracı nedeniyle ödenmeyen bakiye 595.249,00 TL'nin davalıdan tahsili istemiyle icra takibi başlatmıştır. Mahkemece, davacının talebi ile bağlı kalınarak faturanın vade tarihinden itibaren takip tarihine kadar hesaplanan faizine hükmedilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirtilen süre düzenleyici bir süre olup alacağı muaccel hale getirir. Ancak davalının temerrüde düşmesi için TBK 117. maddesi gereğince ayrıca temerrüt ihtarı gerekir. Davacı, TBK’nun 117.maddesine göre davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Hal böyle olunca dava tarihinden itibaren işlemiş faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.