Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/12287 K.2015/15383

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ...Mah. 27 ada 9 parselde bulunan binanın 15 nolu bağımsız bölümünü davalıdan satın aldığını, tapusunu da devraldığını, ancak dairede ve ortak alanlarda eksik ve ayıplar bulunduğunu, mahkemece tespit yaptırdığını ileri sürerek 22.957,50-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile konut içi onarım nedeniyle harcanan 4.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının davalıdan satın aldığı bağımsız bölümde ve binanın ortak alanlarında eksik ve ayıplar bulunduğu iddiası ile açılan tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, sadece konut içi onarım nedeniyle harcanan meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa ki hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda binanın ortak alanlarında da eksik ve ayıplar bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkemece, davacının ortak alanlar yönünden de arsa payı oranında talepte bulunabileceği gözetilmeden yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile bu kalem yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.