Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/12501 K.2014/40896

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı firmadan “0 km “ araç olarak satın aldığı aracın diğer davalıya ait ikinci el araç olduğu, araç üzerindeki haciz nedeniyle de yakalama şerhi bulunduğundan araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 33.000 TL araç bedelinden aracın davacı elinde geçirdiği kaza nedeniyle 3000 TL nin mahsubu ile bakiye 30.000 TL nin davalı Z. Otomotiv Firmasından tahsiline, aracın davalılara iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

HMUK’un 388 ve devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması ve hüküm fıkrası ile gerekçe kısmının uyum içinde olması gerekir. Mahkemece, davalılardan Meral hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyerek infazda tereddüt yaratacık bir karar verilerek çelişkiye sebebiyet verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.