Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/12714 K.2014/11719

Taraflar arasındaki alacak-malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan iki adet klima satın aldığını, ancak klimaların arızalı çıktığını ileri sürerek klimaların yenileri ile değişimini, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı E.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki davada, klimaların bedelini belirtmeksizin klimaların değişimini veya bedellerinin tahsilini istemiş, ancak yargılamada delillerin toplanmasından önce davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davada, davalı E.. K.. vekil marifetiyle temsil edilmiş olup, davanın feragat nedeniyle reddinden dolayı hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı E..l yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek, davalı E.. K.. yararına vekalet ücreti verilmesi hususunda herhangi bir karar vermemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.