Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/12904 K.2015/12263

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2011 yılında davalıdan anaç sığır satın aldığını, hayvanların kulak küpelerinin ve izinlerinin sahte olması nedeniyle destekleme primlerinden mahrum kaldığını, hayvanların hastalık nedeniyle öldüğünü ve zarara uğradığını ileri sürerek toplam 15.850,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, hayvan alım satımı nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verildiği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.