Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/13235 K.2014/12877

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi düzenlediklerini sözleşmeye aykırı hareket edildiğinden bahisle davalının 245.000 TL cezai şart tahakkuk ettirdiğini, bunun sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek 245.000 TL borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki davada 245.000 TL borçlu olmadığının tesbitini istemiş olup, mahkemece dava reddedilmiştir. Dava reddedildiğinden, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 19.900 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek davalı yararına 19.900 TL yerine 19.150 TL vekalet ücretine hükmetmiş olması usul ve yasaya aykıdır. Bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.