Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/13294 K.2014/36762

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların murisinin bankadan kullandığı bireysel kredi sözleşmesi imzalanırken kanser hastası olduğunu saklayarak hayat sigortası yaptırdığını bilahare, kredi ödenmeden vefat etmesi nedeniyle bakiye kredi borcunun sigorta kapsamı dışında kalması nedeniyle mirasçılarından tahsil için başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne,takibin 4.157,40 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 4.392,03 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyen yasal faizi ile tahsiline,% 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece,kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de;İİK'nun 67/3.maddesi hükmüne göre,itiraz eden mirasçı ise tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlı olduğu belirtilmiştir.Davalı mirasçıların itirazlarında kötü niyetli oldukları ispat edilemediğinden aleyhlerine icra inkar 2014/13294-36762

tazminatı verilmemesi gerekirken yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip kararın düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.