KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2014/13755 E., 2014/13384 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2014
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma
...vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) verilen 23.1.2014 gün ve 373-46 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Dava konusu uyuşmazlık, konut kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı).
4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/13755, K. 2014/13384, 28 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama