Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/13839 K.2014/20818

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı.... A.Ş.'den 29.06.2012 tarihinde aldığı aracın freninin tutmadığını, aracın mevcut hali ile ayıplı olduğunu belirterek, satış bedeli olan 31.750,00TL'nin aracın davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, satış bedeli olan 31.750,00TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesine, ayıplı aracın davalı tarafa iadesine, karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu araç halen davacı elinde olup, iade edilmediğine, ve kaldı ki davacının talebinin de bu yönde olmasına göre, faize ancak aracın iade tarihinden itibaren 2014/13839-20818 hükmedilebileceği halde, dava tarihinden hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.