Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/13957 K.2014/37700

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait traktörün oto alım-satımı ile meşgul olduğundan, dava dışı E.. K..'ya 10.7.2001 tarihinde satışına aracılık ettiğini aracın çeşitli şekillerde el değiştirmesi sonucu en son maliki olan dava dışı Y.. M.. adına yine dava dışı C.. D..'a satışında da aracı olduğunu, ancak aracın C. D. elinde iken hırsızlık malı olduğundan bahisle el konulunca satış bedeli 11.000 TL.nı C.. D..'a iade etmek zorunda kaldığını, ödediği bedelin rücuan Davalıdan tahsili için takip yaptığını ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, aracı davacı aracılığı ile sattığını ve satış bedelini davacıdan teslim aldığını, kendisinin de dava konusu aracı A.. D.. isimli şahıstan satın aldığını ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, itirazın iptali ile takibin 11.000 TL. asıl ve 2.231,78 TL. işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı ve ihbar edilen A.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen ve davada taraf sıfatı bulunmayan ve aleyhine de hüküm kurulmayan ihbar edilen A.. D..'in kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2-Davacı oto alım satımı ile uğraştığını ve dava konusu aracın satımında aracılık ettiğini, hırsızlık malı olduğundan bahisle el konulması nedeni ile satış bedelini alıcısına ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davacının oto alım satımı ile uğraştığı ve dava konusu aracın alım- satımında da aracılık ettiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacının davalıya ait aracın satışında aracılık ettiği, taraflar arasında bir satış sözleşmesi ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeden doğan hak ve yükümlülükler ile sözleşmeye ilişkin talep hakkı da sözleşmenin taraflarına aittir. Bu nedenle davacı satıcı ya da alıcı olmadığından satışında aracılık ettiği aracın el konulmasından dolayı davalıya karşı bir talep hakkı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.