KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2014/14036 E., 2014/14549 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka, davalının, bankalarıyla Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kendisinden sözleşmeye uygun olarak tahsil edilen dosya masrafının iadesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetinden almış olduğu kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 440,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK.nun 370. maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/14036, K. 2014/14549, 6 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama