KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2014/14200 E., 2014/12977 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2014
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat ... ile ... İnşaat Taah. ve Oto.Tic.Ltd.Şti. aralarındaki dava hakkında ... 2.Tüketici Mahkemesinden verilen 4.3.2013 gün ve 2013/477-477 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 Esas, 2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemeninihtiyati tedbir talebinin reddine dair 4.3.2013 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/14200, K. 2014/12977, 22 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama