Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/14327 K.2014/17907

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/02/2012 gün ve 2010/220-2012/58 sayılı hükmün Dairemizin 5.11.2013 tarih ve 2013/21973-27269 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin 20.2.2012 günlü kararının davacı tarafça duruşma talepli olarak temyiz edildiği, 7.5.2013 günlü duruşmaya davacı vekilinin katıldığı ve dosyanın eksik evraklar nedeniyle mahalline geri çevrildiği eksiklikler giderildikten sonra yapılan 5.11.2013 günlü temyiz incelemesi sonunda kararın davacı yararına bozulmasına karar verildiği ve ancak duruşma avukatlık parası ve temyiz harcının iadesi hususunda herhangi bir karar verilmediği davacının bu defa verdiği 13.3.2014 tarihli karar düzeltme dilekçesi ile bu hususlardaki maddi hatanın giderilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmakla,

davacı vekilinin duruşmaya katılması ve kararın davacı yararına bozulması nedeniyle duruşma avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yatırılan temyiz harcınında davacıya iadesine karar verilmesi ve dairemiz ilamındaki maddi hatanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.