Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/14476 K.2014/36981

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hast. Yetkilileri avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ...'un 08/2009 tarihinde davalı hastaneye doğum yapmak için başvurduğunu,normal doğum yapılmasına engel herhangi bir durum bulunmamasına rağmen sezeryan ile doğum yaptırıldığını, müdahale sırasında bağırsağında patlama meydana geldiğini, ölüm tehlikesi geçirdiğini ileri sürerek uğradığı zararalar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 5000-TL maddi ve 5000-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece,subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davalı ... Hastanesi (Özel ..... Hizmetleri A.Ş.) tarafından temyiz edilmişir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ... Hastanesi (.....Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş.) bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup mahkemece davanın reddine karar verildiğine 2014/14476-36981

göre reddedilen tutar gözetilerek, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.