Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/14887 K.2015/7045

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve birleşen dava davalıları avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., Denizli Emniyet Müdürlüğü’nün, petrol ve petrol Ürünleri ihtiyaçlarının ihale ile davalı ... ve Ort. tarafından karşılandığı, Lojistik Şube Müdürlüğü İkmal Büro Amirliği'nde görevli polis memuru davalı ... ile diğer davalı şirket çalışanı ...'ün anlaşarak sahte akaryakıt fişi düzenlediklerini, 1996 yılından 1999 yılına kadar toplam 38.750.072.573 TL’nı usulsüz olarak tahsil edip aralarında paylaştıklarını,

davalı şirket ile gerçek kişi şirket ortaklarının istihdam eden sıfatı ile BK.’nun 55 ve 100 md. leri gereği davalı ...’ün eyleminden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere şimdilik 36.573.594.300 TL. zararın davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davaları ile polis memurları ..., ... ve ...'ın da görevlerini ihmal suretiyle kamu zararı doğmasına sebep olduklarından doğan zarardan sorumlu olduklarını belirterek 36.573.594.300 TL. kamu zararının bu davalılardan da tahsilini dilemiş,

yine talep sonucuna ek olarak 1996 yılı Hazine zararı 2.176.478.423 TL’nin davalılardan tahsilini dilemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, gerçek kişi şirket ortakları davalılar . ., ... ve ... haklarında açılan asıl dava ile birleşen davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan asıl dava ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ile davalılardan ..., . . .., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2012/377-10133 E -K sayılı ilamı ile karar temyiz eden ..., ... ve ... lehine sorumluluklarının çalıştıkları süre ile sınırlı olması gerektiğinden bahisle bozulmuş bu sefer mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmiştir. Hüküm, davacı ile birleşen davanın davalıları tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalılar ... ve ...'ın tüm, ...'nin ise aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalılardan ... hakkında bozma ilamı sonrasından talep edilen miktar yönünden kısmen kabul kararı verilmiş fazla istemin ise reddine karar verilmiştir. Davalı .... yargılamada kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş olup kısmen reddedilen kısım üzerinden lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.