Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/1502 K.2014/16714

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye aykırı olarak yapılan kesintinin tahsili için dava açarak kazandığını ancak o davada faiz istemeyi unuttuğu için ıslahen 32.045 TL faiz alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalının istihkakından yaptığı haksız kesintinin tahsili için açtığı davada talep etmediği faiz alacağı için eldeki davayı açmıştır.Mahkemece, 32.035 TL faiz alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.BK.104/son maddesi hükmü uyarınca faize faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.