Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/16648 K.2016/9772

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 25.12.2008 tarihli ihale sonucu davalı ile destek personel hizmet alımı sözleşmesi imzaladıklarını, asgari ücret fiyat farkının personelin eğitim durumuna göre verilecek ücret dikkate alınarak hesaplandığını, Sayıştay denetçileri tarafından yapılan inceleme sonucunda personelin mezuniyet durumuna göre bir ayrım yapılmadan eşit şekilde fiyat farkının belirlenmesi gerektiğinin anlaşıldığını, hatalı hesaplama nedeni ile davalıya 10.356,09-TL fazla ödeme yapıldığını, bu meblağın tahsili için başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, davalının takip dosyasındaki 10.356,10-TL'lik asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, asıl alacağın %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dava, hatalı hesaplama sonucu fazla ödendiği ileri sürülen asgari ücret fiyat farkının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asgari ücret fiyat farkının davalıya ödeneceği konusunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık, asgari ücret değişikliğinden kaynaklanan farkın nasıl hesaplanacağı noktasındadır.

Davaya dayanak olan 25.12.2008 tarihli Götürü Bedel Hizmet Alımı Tip Sözleşmesinin, “Sözleşme Beddeline Dahil Olan Giderler” başlıklı 7/2 maddesinde. “Üniversite mezunu için brüt asgari ücretin %99 fazlası, yüksekokul mezunu için brüt asgari ücretin %50 fazlası, ilköğrenim mezunu için brüt asgari ücretin %25 fazlası verilecektir.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme güncel asgari ücret tabanlı bir sözleşmedir.

Yasa hükmüne göre arttırılan asgari ücret, güncel asgari ücrettir. Sözleşme bedeli, eğitim durumuna göre çalışan personele ödenecek ücretin %'de katları olarak kararlaştırılmıştır. Brüt asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası oranında ücret alan personel için fiyat farkı, temel asgari ücretin yüzde fazlası ile güncel asgari ücretin yüzle fazlası arasındaki farkın işverene maliyeti kadar hesaplanır. (Bkz.

Kamu İhale tebliği, m. 83.2) Asgari ücret fiyat farkının sadece eski ve yeni asgari ücret arasındaki farkın ilave edilmesi suretiyle ödenmesi gerektiği şeklindeki düşünce, davalı tarafın iradesi dışında sözleşmenin tek taraflı olarak değiştirilmesi ve sözleşme bedelinden daha düşük bir bedel ödenmesi sonucunu doğurur. Bu durum sözleşme ile kararlaştırılan taraf iradelerine aykırılık teşkil eder.

Zira davacı ... de, sözleşme hükmünü bu şekilde uygulamış, Sayıtay denetiminden sonra fazla ödeme yaptığı iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Yine taraflar arasında imzalanan 2007 yılı sözleşmesi nedeniyle aynı ihtilaftan kaynaklanan uyuşmazlığın halli için Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/23 Esas, 2015/33 Karar sayılı dava dosyasında aldırılan iki ayrı bilirkişi heyet raporlarında da aynı gerekçelerle davacının fazla ödemesinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Hal böyle olunca eldeki davada esas alınan bilirkişi raporu eksik incelemeye dayalı olup hükme esas alınamaz. Bu durumda davacının asgari ücret fiyat farkı nedeniyle fazla ödemesi bulunmadığı anlaşıldığından davanın tamamen reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.