Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/17320 K.2015/5601

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ihale sonucu 25.05.2010 tarihli zeytinyağı alımına ilişkin sözleşmenin imzalandığını, fakat davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ihale şartnamesinde belirlendiği üzere ihtarname gönderilerek on günlük süre verildiğini, buna rağmen davalının zeytinyağı teslimatı yapmadığını ve teminatın irat kaydedilerek yeniden ihaleye çıkıldığını, iki ihale arasındaki fark nedeniyle Hazinenin zarara uğradığını ileri sürerek 35.200,00 TL+KDV'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılmış olup,davalı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle çıkılan ikinci ihale ile ilk ihale arasındaki bedel farkından kaynaklanan Hazine zararının davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen adrese çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine, bu adrese tebligat kanununun 35.maddesine göre dava dilekçesinin tebliğ edildiği ayrıca davacı şirketin bu adresine ilânen tebligat yapıldığı, yargılama aşamasında Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabından davalı şirketin Unvan ve adres değişikliği yaptığını ve yeni adresinin bildiriliği ve bu şekilde davaya devam olunarak karar verildiği, karar ilamının tebliği sırasında davalının eski ünvanı ile tebligatın yeni adrese sevki suretiyle kararın davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tebligat Kanununun 35/2 ve Tüzüğün 55. maddelerine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için aynı dava dosyasında daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması gerekmektedir. Dolayısıyla usulüne uygun bir tebligat yapılmadan 35.maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir.

Kaldı ki davalının tüzel kişi olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün cevabi yazısında yeni adresinin bildirildiği göz önünde bulundurulduğunda ilanen tebligat yapılmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. Öyle olunca usulsüz tebligat nedeniyle davalının savunma hakkı kısıtlanmış olup bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.