Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/1815 K.2014/35445

Taraflar arasındaki cezai şart ve kesintinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı eczacı olduğunu, davalı ile imzalanan 2011 tarihli protokolün 6.3.3 ve 6.3.24. maddelerine göre eczaneye yönlendirme yapıldığı ve bir kısım reçetelerin arkasındaki imzaların hasta/hasta yakınlarına ait olmadığı gerekçesiyle sözleşmenin 1 yıl süre ile feshedildiğini, 19.729,40-TL cezai işlem uygulandığını ve protokolün 4.3.6 maddesine göre 4.417,53-TL reçete bedelinin tahsiline karar verildiğini, bu işlemin haksız olduğunu, gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yapılan işlemin sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davalı işleminin haklı olmadığının tespiti ile bu işlemlerin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı kurum tarafından, eczacı A...

K.. tarafından yapılan şikayet sonucu başlatılan soruşturma sonunda, kurum müfettişlerinin soruşturma raporu esas alınarak davacı eczacının 2011 yılı sözleşmesi, yönlendirme yapıldığı gerekçesiyle sözleşmenin 6.3.24 maddesi gereğince 1 yıl süreyle feshedilmiştir.Fesih işlemine konu 2011 yılı protokolünün 6.3.24. maddesinde ” Eczaneler, kendilerine hasta gönderilmesine yönelik olarak her ne şekilde olursa olsun, kurumlar, hekimler, diğer sağlık kurum ve kuruluşları, üçüncü şahıslarla kurye şirketleri ile açık veya gizli işbirliği yapamaz, simsar kurye elemanı ve benzeri yönlendirici personel bulunduramaz.

Reçete toplama ve yönlendirme yapamaz internet, faks, telefon, kurye, komisyoncu ve benzeri yollarla eczanelere gelen reçeteler kabul edilmez. Eczanelere bu yolla gelen ilaç talepleri karşılanmaz. Bu durumun tespiti halinde sözleşme feshedilir ve 1 yıl süre ile sözleşme yapılmaz...” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Davalı tarafından yapılan soruşturma kapsamında ifadeleri alınan reçete sahipleri, K..

Tüp Bebek Merkezi'nin eczaneyi aradığını, “Pregnyl” işimli infertilite ilacının eczane tarafından devamlı olarak K.. Tüp Bebek merkezine getirildiğini, eczaneye gitmediklerini ya da K.. Tüp Bebek Merkezi tarafından davacının işlettiği eczaneye yönlendirildiklerini beyan etmişlerdir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı eczane ile bahsi geçen Tüp Bebek Merkezi'nin mesafe olarak çok yakın olmadığı, yani hastaların reçetelerini kendiliğinden davacının eczanesine ulaştırmasının kalay görünmediği, davacının eczanesinde bulunan Pregnly faturalarının incelenmesinde 200-300 rakamının mevcut olduğu, davacının eczanesinin en fazla 2012 yılı Şubat ayında 13 reçete verdiği, verilen reçete sayıları ile hiçbir depoda bulunmadığı halde M..

Ecza Deposu aracılığıyla alınan Pregnly 5000 rakamının çok yüksek olduğu, bu rakamların Eczaneye değilde sanki hastaneye ilaç alır gibi yüksek rakamlar olduğu belirtilmiştir. Gerek reçete sahiplerinin beyanlarından gerekse bilirkişi raporunda yapılan tespitlerden K... Tüp Bebek Merkezi tarafından davacının eczanesine yönlendirme yapıldığı, protokolün 6.3.24 maddesine açıkça aykırı davranıldığı, bu haliyle sözleşmenin feshi işleminin doğru olduğu anlaşılmaktadır.

Öyle olunca mahkemece, bu talep yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.