Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/18355 K.2015/26700

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı tıp merkezi, davalı kurum ile akdettiği 2009 ve 2012 yılı sağlık hizmeti satın alma sözleşmeleri uyarınca davalı kurum hastalarına sağlık hizmeti verdiğini, davalının 16.03.2012 tarihli yazısı ile faturanın yada faturaya dayanak oluşturan belgelerin geçeğe aykırı olarak düzenlenmesi sebebiyle 2012 yılı sözleşmesinin 11.1.16. maddesi uyarınca,

yine bazı hastalardan belirlenen ilave ücret oranlarından fazla ilave ücret alınmış olması sebebiyle aynı sözleşmenin 11.1.8 maddesi uyarınca ve bu ilave alınan ücretler karşılığında hastalara belge verilmediği gerekçesiyle aynı sözleşmenin 11.1.6 maddesi gereğince her bir hasta için ayrı ayrı cezai şart uyguladığını, savunmada bulunmak için yeterli bilginin kendilerine verilmediğini, işlem konusu faturaların 2011 yılına ait olmasına rağmen 2012 yılı sözleşmesi hükümlerinin uygulandığını, eski sözleşmenin uygulanması için davalı kuruma başvurma hakkının kendilerine verilmediğini,

kurum kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 122.000-TL cezai şartın iptaline, aksi halde 2012 yılı sözleşmesinin 11.1.16 maddesi gereğince hükmedilen cezai şartın 2009 yılı sözleşmesine göre düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kurum, cezai şartın sözleşme ve yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacı tıp merkezi ile davalı arasında düzenlenen 2012 yılı “Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi”ne aykırılık nedeniyle cezai şarta hükmedilmesine yönelik işlemin iptaline ilişkindir.

Davacı, faturanın ya da faturaya dayanak oluşturan belgelerin geçeğe aykırı olarak düzenlenmesi sebebiyle 2012 yılı sözleşmesinin 11.1.16. ve 11.3.6 maddeleri uyarınca hakkında uygulanan para cezasının iptalini, aksi halde hükmedilen cezai şartın 2009 yılı sözleşmesine göre düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ise ancak kurumdan yazılı olarak talep edilmesi halinde işlem tarihindeki sözleşme hükümlerinin uygulanabileceğini, davalının yazılı bir talebinin bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının 2009 yılı sözleşmesinden yararlanabilmesi için davalı kuruma yazılı başvuruda bulunması gerektiği, ancak böyle bir başvurusu olmadığından cezai şart tahakkukunda 2009 yılı sözleşme hükümlerinden faydalanamayacağı, 2012 yılı sözleşme hükümlerine göre cezai şart tahakkuk ettirilmesinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 2012 yılı sözleşmesinin 11.3.8 maddesinde; "Bu sözleşmenin yürürlük tarihinden önceki işlemlere ait cezai şart ve/veya feshe konu fiillerden, tebliğ ve itiraz aşamaları tamamlanmamış olanlar için bu sözleşmenin (11.1) ve (11.2) numaraları maddeleri uygulanır. Ancak Kurumdan yazılı olarak talep edilmesi halinde, işlemin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte olan sözleşme hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

Somut olayda, cezai şart uygulamasına konu fiillerin 2011 yılında gerçekleştiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, işlemlerin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan 2009 tarihli protokolün daha lehine olduğunu ileri sürerek bu sözleşmenin uygulanmasını istemektedir. Hal böyle olunca mahkemece, faturanın ya da faturaya dayanak oluşturan belgelerin geçeğe aykırı olarak düzenlenmesi sebebiyle uygulanan cezai şart yönünden davacıya davalı idareye yazılı başvuruda bulunma ve işlemin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte bulunan sözleşme hükümlerinin uygulanmasını talep etme imkanı tanınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu talep yönünden de davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.