Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/18386 K.2014/21318

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalanan protokol gereğince meslek eğitimine ilişkin düzenlenen faturada KDV oranın %8 oranında düzenlenmesi gerekirken %18 oranında düzenlenmesi sebebi ile fazla ödemede bulunduklarını, %10'luk fazla ödemenin tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, İİK 67 maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin gerçekleştiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı aleyhine başlatılan ilamsız takipte ödeme emri davalıya tebliğ edildikten sonra süresi içerisinde takibe itiraz edilerek takibin durdurulması sağlanmıştır. İtiraz dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmemiştir. İ.İ.K. 67. maddesindeki bir yıllık hak düşürücü süre itiraz alacaklıya tebliğ edilmedikçe işlemez. Mahkemece işin esasına girilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın süreden reddi yanlış olup bozmayı gerektirir.