İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/18577 K.2015/12359

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2014/18577Karar2015/12359Tarih16 Nisan 2015Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2014/18577 E., 2015/12359 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum tarafından 2009 yılı eczacılık protokolünün 6.3.10 maddesi dayanak gösterilerek hakedişlerinden haksız şekilde cezai işlem uygulandığını ileri sürerek iş bu işelm yönünden borçlu olmadıklarının tespitini ve varsa hakedişlerinden yapılan kesintinin iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yapılan inceleme sonucunda davacı tarafça kurumu fatura edildiği tespit edilen 6 reçetede ismi yer alan hastaların bahsi geçen reçeteleri almadıkları, reçetelerin verildiği sağlık kuruluşuna dahi gitmediklerinin tespit olunması üzerine reçete bedeli toplamı 7.944,13TL'nin 5 katı miktarınca uygulanan cezai işlemde sözleşmeye aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının hakedişlerinden yapılmış herhangi bir kesinti bulunmadığı belirlenerek... İl Müdürlüğünün 19.6.2012 tarih, 9665836 sayılı işlemi ile talep edilen 39.720,65 TL cezai şart yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; menfi tespit istemine konu altı reçeteden ..., isimli hastalara ait reçetelerin davalı kurum tarafından ibraz edilememesi karşısında, davalı tarafça ispat külfetinin yerine getirilemediğinin anlaşılmasına göre, davalının yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, eczanelerden ilaç teminine ilişkin prokol çerçevesinde tahakkuk edilen cezai işlem yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ...'nün 19.6.2012 tarih, 9665836 sayılı işlemi ile davacıya ait eczane hakkında protokolün 6.3.10 maddesi hükmünce hasta ve hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait fiyat küpürlerinin yer aldığı reçetelerin kuruma fatura edildiğinden bahisle reçete bedelinin 5 katı olan 39.720,65TL nin cezai şart olarak hakedişlerden kesileceği bildirilmiştir.

İşleme konu 3 reçete yönünden yukarıda açıklanan nedenlerle toplam bedellerinin 5 katı nispetinde uygulanacak cezai işlem yönünden davanın kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer reçeteler yönünden yapılan incelemede, kurum soruşturma raporu ve bu soruşma nezdinde alınan sigortalıların ifadelerinden ...isimli kişilerin kuruma fatura edilen reçeteler arkasında bizzat hasta tarafından alındığı yazılı olmakla birlikte, bu kişilerin bahsi geçen reçetelerle ilgilerinin bulunmadığı, başka ilde oturdukları ve reçeteye konu ilaçların yazıldığı Malatya'daki sağlık kuruluşlarına dahi başvurmadıklarını beyan etmeleri karşısında ilaçların hak sahibi görünen hastalara verilmediği sabittir.

Her ne kadar mahkemece hükme dayanak kılınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki protokolün 3.2.3. maddesinde hasta ve birinci derece yakını dışındaki kişilerce ilacın teslim alınması halinde kimlik tespiti yapılacağının düzenlendiği,

davaya konu reçeteleri teslim alan olarak gözüken kişinin reçete sahibi hasta olması nedeniyle eczanenin kimlik kontrolü yapma zorunluluğunun bulunmadığı mütalaa edilmiş ve bu gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, SUT'da eczanelerin sağlık hizmet sunucusu olarak tanımlanması ve 1.10.2008 tarihinde yani işleme konu reçetelerin düzenlenmelerinden sonra yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 71. maddesinde(" Sağlık hizmeti sunucuları, genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilere sağlık hizmeti sunumu aşamasında,acil hallerde ise acil halin sona ermesinden sonra,

67 nci maddenin üçüncü fıkrasında sayılan belgeleri ve bu belgelerin başvuran kişiye ait olup olmadığını kontrol etmek zorundadır") sağlık hizmet sunucularının 67/3. maddede düzenlenen şekilde ("Genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlık hizmetlerinden ve diğer haklardan yararlanabilmeleri için sağlık hizmet sunucularına başvurduklarında acil haller hariç olmak üzere acil hallerde ise acil halin sona ermesinden sonra;

biyometrik yöntemlerle kimlik doğrulamasının yapılması ve/veya nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, evlenme cüzdanı, pasaport veya Kurum tarafından verilen resimli sağlık kartı belgelerinden birinin gösterilmesi zorunludur") hak sahiplerinin kimlik kontrolünün yapılması ile sorumlu tutulması karşısında, davalının hasta ve hasta yakınına teslim edilmeyen reçeteler yönünden 6.3.10. madde hükmünce cezai işlem uygulamasında sözleşmeye ve hukuka aykırılık bulunmadığının gözetilmemesi yazılı şekilde davanın tümden kabulüne ilişkin kararın bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/18577, K. 2015/12359, 16 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/18577
Karar No
2015/12359
Tarih
16 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18577 K.2015/7237
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18578 K.2015/7036
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18579 K.2015/6923
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/18579 K.2015/26079
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18580 K.2015/7236
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/18580 K.2015/12360

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.