Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/1949 K.2014/3615

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,... ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 30.06.2000 tarihinde tüketici kredisi sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesine davalı borçlu ...' ın kefil olduğunu, davalı ve asıl borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2001/5370 Esas sayılı dosyasında takip yaptığını, ödeme emri ve yenileme muhtırasının davalıya 18.10.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptalini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesine rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’ nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2014/1949-3615