Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/19536 K.2014/36733

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, belediye bünyesinde araçların park etmesine izin verilecek alanlarda otopark yönetimi sağlanması ve tahsil edilen hasılattan belediyeye yüzde verilmesi konusunda davalı ile sözleşme imzalandığını, bu kapsamda davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçi tarafından belediye aleyhine işçi alacaklarının tazmini için dava açıldığını ve açılan davanın kabulüne karar verildiğini, bu alacakla ilgili olarak gerçekleştirilen icra takibi sonucunda icra dosyasına 34.609,80- TL tutarında ödeme yapıldığını ileri sürerek, icra dosyasında yatırılan paranın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalıştırılan işçi için ödenen işçi alacaklarının, davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Öte yandan taraflar arasında İş Kanunu kapsamında işçi-işveren ilişkisi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. O halde mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde İş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.