Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/19630 K.2015/14804

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan diğer davalının açtığı davada davalı vekili sıfatıyla savunduğunu, ancak davalıların, bilgisi dışında sulh olmak suretiyle, dosyayı feragat ile sonuçlandırdıklarını ve davalı n kendisini haksız olarak vekillikten azlettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinden alınması gereken 500,00TL vekalet ücreti ile karşı taraftan alınması gereken 500,00TL'nin sulh tarihi olan 11.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiş; 18.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, müvekkilinden olan vekalet ücreti alacağını 2.375,00TL olarak artırmıştır.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacının davasının kabulüne, 2.375,00TL vekalet ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan Sabahattin tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, eldeki davada, 500,00TL karşı yan vekalet ücreti, 2.375,00TL müvekkilinden olan vekalet ücreti alacağını, davalılardan müteselsilen istemiştir ancak mahkemece yalnızca müvekkilden alınacak vekalet ücretine hükmedilerek, davanın kabulüne karar verilmiş; karşı yan vekalet ücreti talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının ve davalılardan sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

25,20 TL P.H.İade. 40.55 TL PH İade Okundu KA