Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/19755 K.2015/16356

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketin avukatı olarak muhtelif davaları takip ederken, başka bir avukata da muvafakatı dışında vekaletname verildiğini ve hiçbir sebep yokken vekaletten azledildiğini, davalı ile arasında yazılı ücret sözleşmesi olmadığını, davalının vekalet ücretini ödememesine rağmen, başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2010/1274 esas sayılı dosyasına vaki itirazının 41.905,41TL lik kısmı yönünden iptaline, kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı avukat, haksız azledildiğinden bahisle, tüm vekalet ücreti alacağını istemiş; davalı azlin haklı olduğunu savunmuş; mahkemece azlin haksız olduğu benimsenmek suretiyle, tam vekalet ücretine hak kazandığı ancak karşı yan vekalet ücreti alamayacağı belirtilmiş; bu kabule göre hüküm tesis edilmiştir. Davacı avukat davadan azledilmekle dosyadan elini çekmiş olması nedeniyle davalı müvekkilinden Avukatlık Kanununun 164/son maddesi hükmü uyarınca karşı yan vekalet ücretini de talep edebilir. Mahkemece, bu kısım isteğin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.