Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/20766 K.2015/14658

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının boşandığı eşi olduğunu,evlilikleri sırasında alacakları evin bedeli için ev sahibine verilmek üzere düzenlenen senedi ev alınamadığı için geri istediğinde kayıp olduğunu söylediği halde boşandıktan sonra takibe koyarak tahsil etmeye çalıştığını bildirerek borçlu olmadığının tesbiti ile % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davanın reddi nedeniyle maktu harç alınması gerekirken nisbi harca hükmedilmesi usül ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.