Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/20771 K.2015/36837

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı kurum ile imzaladığı hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalıya hizmet verdiğini sigorta primlerini düzenli olarak ödediğini, davalının haksız olarak hizmet bedellerinden %5 oranında... prim desteği kesintisi yaptığını, kesintilerin ihtara rağmen ödenmediğini, alacağı için ...

İcra Müdürlüğünde icra takibine giriştiğini, davalının haksız olarak icra takibine karşı yetkiye ve borca itiraz ettiğini, şirketin ticari faaliyet adresinin ...olduğunu, davalının itirazında belirttiği ...

İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığını, icra takip talebinde belirtilen adreste icra ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı kurumun yerleşim yerinin ... olduğunu, yerleşim yerinin ...olmadığını ileri sürerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... adresinde faaliyet gösterirken.... stadına taşındığını, mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkisiz icra dairesinde yapılan takibin geçersizliği nedeniyle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davalı tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin ... olduğundan yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine kararın kesinleşmesi halinde dosyanın ...Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 5510 sayılı yasa gereği davacı şirket tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak davalı kurum tarafından haksız kesilen prim destek tutarlarının iadesi istemiyle yapılan icra takibine vaki yetki ve borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Yetkili bir icra dairesinde, geçerli bir icra takibinin yapılması itirazın iptali davasının yasal koşullarındandır.

Başka bir anlatımla itirazın iptali davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlı olup, geçerli bir takip yoksa itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen imkân yoktur.İcra İflas Kanunu 50. maddesi gereğince para veya teminat borcu için takip hususunda HMK.nın yetkiye dair hükümlerinin kıyas yoluyla tatbik olunacağı,

yetki itirazı esas hakkındaki itiraz ile birlikte yapılması halinde tetkik merciin (mahkemenin) önce yetki meselesini tetkik ve kati suretle karara bağlayacağı hükmolunduğundan mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığının çözülmesi gerekirken kendi yetkisini incelemesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.