Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/21264 K.2015/10667

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı şirketten 18.07.2011 tarihinde satın aldıkları dava konusu aracın ön takımından ve geri viteste ani fren yapıldığında arka kısmından ses gelmesi şikayetleri için defalarca servise başvurulduğu halde sorunun çözülmediği gibi aracın ...’a gönderilerek yapılan incelemelere rağmen sorunun giderilemediğini, aracın ayıplı olması nedeniyle iadesi ile bedeli olan 203.362.30 TL'nin iade tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece dava konusu araçta meydana gelen sesler nedeniyle aracın ayıplı olarak kabul edilemeyeceği ve bu seslerin taşıtın kullanımına engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacılar tarafından davalılar tarafından üretilen ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak iadesi ile bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup,4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim yada verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir.

Davacılar, dosyaya ibraz edilen satış faturasına göre dava konusu aracı 18.07.2011 tarihinde davalı ... satın almışlardır. Aracın satın alınmasından sonra davacılar tarafından, seyir halinde iken aracın ön takımından sesler geldiği ve geri viteste iken ani fren yapıldığında ses geldiğine ilişkin şikayetler nedeniyle 13.05.2011 -27.08.2011 -02.11.2012-13.02.2013, 14.05.2012-11.07.2012 tarihlerinde altı kez servise başvurulduğu,

servis tarafından bu şikayetlerin giderilmesine dönük yapılan girişimlere rağmen davacının mahkemece yaptırdığı 29.03.2013 tarihli delil tespiti sırasında aynı şikayetlerin devam ettiği ve eldeki dava kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi sırasındada aynı şikayetlerin halen devam ettiği tespit edilmiştir.Davanın açılmasından sonra davalı ... tarafından davacılara gönderilen 29.06.2013 tarihli yazıda, geri viteste iken frene basıldığında meydana gelen "tak" sesine ilişkin şikayet yönünden yapılan incelemede modifiyeli direksiyon mafsalının değiştirilmesi gerektiği bildirilmiştir.

Ayrıca mahkemece yapılan keşfe dayalı olarak hazırlanan bilirkişi raporunda da aynı sesin halen geldiği tespit edilerek, bu sesin üretici firma tarafından sağlanacak modifiyeli parçanın kullanımı ile giderilebileceği ve aracın ön takımından seyir halinde iken ses geldiği, bu sesin aracın kullanımına engel teşkil etmediği rapor edilmiştir.

Dava konusu araçtaki şikayetlere ilişkin olarak davacılar tarafından onarım hakkı kullanılarak 6 kez servise başvurulmasına ve davalının mevcut servis kayıtları ile 29.06.2013 tarihli davacılara yapılan bildirim yazısında sorunu kabul etmesine rağmen onarım hakkının kullanılması kapsamında gerçekleştirilen servis işlemleri ile sorunun giderilmediği anlaşılmaktadır.

Dava tarihi itibariyle dava konusu davacıların şikayetine ilişkin sorunların halen devam ettiği, her ne kadar bilişkişi raporunda aracın ön takımından gelen sesin aracın kullanımına engel teşkil etmediği belirtilmiş ise de, davacıların sıfır km araç satın almasına rağmen araçtan ses gelme yönündeki arızanın yetkili servis tarafından halen giderilemediği,

bu durumun davacıların satın aldığı aracın niteliği ve sınıfı da gözetildiğinde aracın konforunu ve araçtan sağlıklı şekilde yararlanmayı etkilediği göz önünde bulundurularak gizli ayıplı olan aracın iadesi ile bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu yöndeki talebin kabul edilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.