Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/21751 K.2015/16066

Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile hisse satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince bedelin davalıya ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafça sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olduğunu ileri sürerek, davalıya ödenmiş olan 11.000 TL'nin iadesine karar verilmesi istemiştir.

Davalılar vekili, ortaya çıkan mücbir sebep ile özleşme gereğinin yerine getirilmemiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı talep ettiği miktar için dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığına göre, ancak dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın her bir taksidin ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması...’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.