KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2014/21800 E., 2014/33045 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2014
Karar Metni
107 kelime·1 dk okuma
... vekili avukat ... ile 1-... Bankası A.Ş. vekili avukat ... 2-... A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3.Tüketici Mahkemesinden verilen 15/09/2011 gün ve 2010/100-2011/664 sayılı hükmün Dairemizin 26.03.2012 tarih ve 2012/2589-7942 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve davalı ... A.Ş. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan her iki tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL. kalan harcın davalı ...
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/21800, K. 2014/33045, 27 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama