Davacı, davalıların muhasebeci olduğunu, 01/03/2011 de davacıyı zarara uğrattıklarından bahisle ilişkiye son verdiklerini, davalıların sigorta primlerini ödemediği bu nedenle ,,tarafından faiz, masraf ve cezaya mahkum olduğunu, gerekli vergi beyannamelerini de vermediği bu nedenle vergi ve cezaya mahkum olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini verdiği ıslah dilekçesi ile de 47.544,00 TL nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.833,00 TL nin 27/10/2010 dan itibaren 3.500,00 TL nin 30/09/2012 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, muhasebecilik hizmet sözleşmesinden doğan maddi zararların tazmini talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, davanın 10.000,00 TL üzerinden açıldığı halde yargılama sırasında davacı tarafından ıslah edilerek müddebihin 47.544,00TL ye çıkartıldığı göz önüne alınmaksızın davalı lehine vekalet ücreti hesaplanmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2014 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2.maddesi hükümlerine göre; kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine kabul edilen kısmı geçmeyecek şekilde 5.333,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.500,00 TL ye hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması...nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4.bendinde yer alan “ 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara eşit olarak verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .. ne göre 5.333,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine” cümlesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.