Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/22428 K.2015/437

1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-.... vekilleri avukat ... ile 1-.... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/07/2013 gün ve 2010/228-2013/288 sayılı hükmün Dairemizin 20.3.2014 tarih ve 2013/30829-2014/8231 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... ile davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, murisleri ...'in 2007 yılında, davalı Holding bünyesindeki ve davalı vakfa ait hastaneye başvurduğunu, daha sonra 6.2.2010 tarihinde yine davalılara ait hastanede vefat ettiğini, zamanında gerekli özen ve ilgi gösterilmemesi sonucu konulan yanlış teşhisle 1,5 yıl süre kaybedilerek iyileşme şansının elinden alındığını, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eşi ... için 30.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat, çocukları ... ve ... için 10.000 er TL maddi, 100.000 er TL manevi tazminat, ablası .. için 57.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat, annesi .... için 50.000 TL manevi, babası ... için 50.000 TL manevi, ablası ... için 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalı ... bakımından davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı bakımından davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş, dairemizce verilen 20.03.2014 tarih ve 2013/30829 E, 2014/8231 K. sayılı karar ile mahkemece, yeniden üniversitelerin tıp fakültelerinden konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılması gerektiği mevcut raporların hüküm tesisine elverişli olmadığı gerekçesiyle kararın temyiz eden davacılar yararına bozulmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı ve tüm davalılar tarafından karar düzeltme yoluna müracaat edilmiştir.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı ...nin karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2-Davacılar ve davalı ...’in Karar düzeltme 2014/22428-2015/437

itirazlarına gelince; davacılar eldeki dava ile, davalı Holding bünyesinde olduklarını ileri sürdükleri diğer davalı vakfa ait hastanenin yanlış teşhisi neticesinde murislerinin vefat ettiğini ileri sürerek davalılardan maddi ve manevi tazminat istemişlerdir.

Mahkemece davalı ... bakımından davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş olup, kararın davacı tarafından bu noktadan da temyiz edildiği anlaşılmakla birlikte, mahkemece ... bakımından davanın husumet nedeni ile reddine dair kararının, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre onanması gerekirken zuhulen bu hususta karar verilmediği bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olmakla,

davacı ve davalı ...’in bu husustaki karar düzeltme taleplerinin açıklanan nedenle kabulüne bu hususun dairemizin 20.03.2014 tarih ve 2013/30829 E, 2014/8231 K. kararına ayrı bir bent olarak eklenmesine karar vermek gerekmiştir.