Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/22568 K.2015/4564

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı Rektörlük, Üniversitenin ve bağlı birimlerinin temizlik işleri için açılan ihaleler üzerine davalılarla hizmet sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçi ...’ın işçilik alacakları nedeniyle iş mahkemesinde açmış olduğu davanın Üniversite aleyhine sonuçlandığını, başlatılan icra takibi üzerine 1.4.2011 tarihinde 6.981,02 TL, 1.6.2011 tarihinde de 926,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, oysa ki sözleşmelere göre tüm işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin sorumlu olduklarını ileri sürerek, yapılan 6.981,02 TL ve 926,00 TL ödemelerin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ...., ... ve ... davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ilamda her bir davalı yönünden ayrı ayrı belirtilen miktarların, yasal faizleri ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, asıl işveren davacı Üniversitenin, davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı Üniversite tarafından, dava dışı işçinin açmış olduğu davanın kabul edilmesi ve başlatılan icra takibi üzerine toplam 7.907,02 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşmelerde, davalı alt işverenlerin her türlü işçi ödemelerinden sorumlu oldukları kararlaştırılmış olup, davacı asıl işveren, dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemelerin tamamını alt işverenlerden rücuen tahsilini talep etmekte haklıdır.

Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yapılan ödemelerdeki 1.4.2011 tarihli 187,09 TL’lik ve 1.6.2011 tarihli 142,13 TL’lik yasal kesinti miktarları, rücuen tahsili gereken miktarlar içinde hesap edilmemişse de, İcra Müdürlüğünce yapılan yasal kesinti miktarları da davacı asıl işveren tarafından ödenmiş olduğundan, mahkemece ödenen miktarın tamamı olan 7.907,02 TL’nin, sorumlulukları oranda davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalılardan tahsili gereken toplam miktarın 7.719,92 TL olduğu kabul edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.