Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/22715 K.2015/15015

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait taşınmazın satışına ilişkin komisyon sözleşmesi yaptıklarını, taşınmazın satışının 195.000 TL üzerinden gerçekleştiğini, buna göre %3 komisyon bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacı ile komisyon ücreti olarak 2.000 TL üzerinden anlaştıklarını ve bu ödemeyi davacıya yaptığını savunmuştur.

Mahkemece 2.000 TL ana para ve 61.03 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 2.061, 03 TL'lik bölüme vaki itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıya ait taşınmazın satılması sırasında verilen tellallık hizmeti nedeniyle doğan hizmet bedelinin tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş olup, davalı savunmasında bu tellallık hizmet bedeli olarak davacıya 2.000 TL ödediğini ileri sürmüştür.

Davalının bu savunması kapsamında olmak üzere davacı tarafından dosyaya sunulan 30.10.2013 havale tarihli dilekçe ile davalı tarafından evin tadilatı amacıyla kendisine 1.000 TL ödeme yapıldığı kabul edilmiştir.

Davacı tarafından ödendiği kabul edilen bu 1.000 TL bedelin dava konusu taşınmazın tadilatı amacıyla kullanıldığına dair dosyaya herhangi harcama belgesi sunulmadığı gibi bu bedelin taşınmazın tadilatı amacıyla kullanıldığı hususu da davacı tarafından yasal delillerle ispat edilememiştir.

Hal böyle olunca mahkemece davalının yaptığı 1.000 TL ödemenin davacı alacağına mahsuben yapıldığı kabul edilerek bu miktarın hesaplanan davacı alacağından mahsubu ile bakiye alacak miktarı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği halde delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.