Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/23072 K.2015/15998

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dvalıya ait arsa vasfındaki taşınmazı 15/03/1995 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, noter senedine güvenle üzerine inşaat yaptığını, kuyu açtığını ağaçlar diktiğini ancak davalının taşınmazı 21/12/2010 tarihinde dava dışı üçüncü şahsa satarak ifayı imkansız hale getirdiğini ileri sürerek taşınmazın rayiç değerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporu alındıktan sonra davasını 129.575,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 118.655,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde fazla haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL’nin tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 129.575,00 TL olarak arttırmıştır. Davacı ıslah ettiği miktar için ıslah tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığına göre, kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.